正文

社會互動理論能運用到手工工作坊嗎（社會互動理論能運用到手工工作坊嗎為什么）

發(fā)布時間：2023-03-04 10:50:26 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 324 問大家

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關(guān)于社會互動理論能運用到手工工作坊嗎的問題，以下是小編對此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

創(chuàng)意嶺作為行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀的企業(yè)，服務(wù)客戶遍布全球各地，相關(guān)業(yè)務(wù)請撥打電話：175-8598-2043，或添加微信：1454722008

本文目錄:

1、象征性社會互動理論的主要內(nèi)容是什么
2、社會互動理論屬于社會認知理論嗎
3、社會互動的互動的類型
4、淺談實務(wù)中的理論運用

社會互動理論能運用到手工工作坊嗎（社會互動理論能運用到手工工作坊嗎為什么）

一、象征性社會互動理論的主要內(nèi)容是什么

是指人與人之間通過傳遞象征符和意義而相互作用、相互影響的過程。它是一種通過象征符來交流或交換意義的活動。傳播過程中的意義只有通過交換才能成立，才能產(chǎn)生互動效應(yīng)。象征性社會互動具有價值性、動機性和行為取向性，對實際社會生活產(chǎn)生多方面的影響。象征性社會互動理論（SymbolicInteractionTheory）象征性社會互動理論產(chǎn)生于20世紀初，代表學(xué)者有米德（有“主我客我理論”），布魯默（有“自我互動理論”），西布塔尼，特納等，核心問題是考察以象征符為媒介的人與人之間的互動關(guān)系。該類理論認為研究象征性行為不僅能夠揭示人的本質(zhì)，而且有助于理解現(xiàn)實生活。

行為，指的是用具體事物來表示某種抽象概念或思想感情的行為。人類特有。

具有雙層意義，第一層是符號的字面意義，第二層是符號的類比或聯(lián)想意義。兩層意義之間必須要有某種類似性。這種類似性基于社會生活的聯(lián)想或想象。

象征性互動理論，倡始人是米德《精神、社會與自我》

把人看作是具有象征行為的社會動物，把人類的象征活動看作是一個積極的、創(chuàng)造性的過程，是人類創(chuàng)造出廣泛的文化的一種活力。

核心問題是考察以象征符為媒介的人與人之間的互動關(guān)系。三個基本前提：認識根據(jù)“意義”（關(guān)于對象事物的認識）來從事行動的；意義是在“社會互動”的過程中產(chǎn)生的；意義是由人來“解釋”的。

，指的是人與人之間通過傳遞象征符和意義而相互作用和相互影響的過程。也稱為符號互動，意義互動。

象征性社會互動，首先是一個互動雙方通過象征符來交流或交換意義的活動。被交流或交換的意義，對傳播者是，為發(fā)出的符號賦予的含義和對符號可能引起的反應(yīng)的預(yù)想。對受傳者而言，是對傳來的符號的理解、解釋和反應(yīng)。通常具有賦予行為動機和確定行為取向的功能。

意義交換有一個前提，即交換的雙方必須要有。

二、社會互動理論屬于社會認知理論嗎

是的

社會互動理論是包含建構(gòu)主義觀點和人本主義觀點的認知體系。在該理論看來，人一出生就進入了人際交往的世界，學(xué)習(xí)與發(fā)展就發(fā)生在他們與其他人的交往與互動中，它既強調(diào)學(xué)習(xí)過程的認知參與，也強調(diào)學(xué)習(xí)過程的全人參與。社會互動理論著重于學(xué)習(xí)的社會環(huán)境，把教師、學(xué)生、活動之間的相互活動看作教學(xué)的靈魂所在，強調(diào)教師、學(xué)習(xí)者、學(xué)習(xí)任務(wù)和學(xué)習(xí)活動之間的相互作用和它的動態(tài)性。

三、社會互動的互動的類型

互動是一種最基本、最普遍的日常生活現(xiàn)象。根據(jù)互動情境、互動維度、互動方式等標準，如

按情感關(guān)系，友好互動/敵意互動/情感無涉互動

按利益關(guān)系，合作互動/競爭互動/沖突互動

按地位關(guān)系，強制互動/服從互動/平等協(xié)商互動

按互動廣度，單一角色互動/多重角色互動

按互動媒介，言語性互動/非言語性互動

按互動單位，個體間互動/群體間互動

按互動途徑，直接互動/間接互動

其他還有，正式互動/有組織互動/非正式互動/無組織互動

傳統(tǒng)互動/習(xí)慣方式互動/現(xiàn)代、創(chuàng)新方式互動。傳統(tǒng)的互動基本上是直接的、面對面的初級群體的互動，現(xiàn)代社會的互動已日益超越時空界限，形成以大規(guī)模的現(xiàn)代化傳輸手段為媒介的間接互動。

從“過程”與“結(jié)構(gòu)”的角度來劃分互動方式，是互動論者取得的主要成果，也是他們研究的主要目標。他們力圖從日常司空見慣的交往活動中，找出規(guī)律性的東西，建立并完善一種互動理論。早期的互動論者，著眼于互動是一個過程。在他們看來，“社會互動”和“社會過程”是一個意思。美國芝加哥學(xué)派的R.E.帕克和E.W.伯吉斯主張把“互動過程”分為 4個階段：競爭、沖突、順應(yīng)、同化。它們也適用于不同文化之間的互動。兩種文化體系之間交流、沖突、認同和融合的過程，與上述互動過程是基本吻合的。帕克的“互動過程”論,帶有明顯的社會達爾文主義的色彩,它基本上是屬于西方社會學(xué)早期的理論。雖然在帕克之后，還出現(xiàn)過許多類似的更詳細更繁瑣的互動方式的分類標準，但意義和影響甚微。

現(xiàn)代西方社會學(xué)的互動理論，正在從過程理論向結(jié)構(gòu)理論轉(zhuǎn)化。帕克和克魯默是這一轉(zhuǎn)化的倡導(dǎo)者?！斑^程理論”強調(diào)的是“自我”，是“主客互動”，而“結(jié)構(gòu)理論”強調(diào)的則是“角色”，是“角色互動”。所謂“角色互動”，就是由復(fù)雜的社會地位所決定的角色之間和角色之內(nèi)的互動。原來心理學(xué)意義上的“理解”概念，已被社會學(xué)意義上的“期望”概念所代替。角色關(guān)系所帶來的互動，是一種更固定化、更社會化的互動。主體的地位在這種互動過程中受到了更多、更大的限制，從而有可能導(dǎo)致喪失主體性的“過分社會化”現(xiàn)象的出現(xiàn)。以角色互動為中心的結(jié)構(gòu)性互動研究，主要是在人際關(guān)系，特別是在非正式群體或小群體的研究中，并取得了一些引人注目的進展。（龐樹奇）

社會互動理論能運用到手工工作坊嗎（社會互動理論能運用到手工工作坊嗎為什么）

四、淺談實務(wù)中的理論運用

社會工作服務(wù)比較強調(diào)“理論的運用”。文書當中，“所用理論”或者“理論支持”這部分頗令社工尷尬。其實無論什么理論，都能上網(wǎng)搜索到，要“借用”任何一個理論并不難。然而，所復(fù)制的理論如何結(jié)合服務(wù)的？這讓眾多社工感到煩惱，理論的運用變成了專業(yè)包袱。

社工會有疑問：無論用不用理論，服務(wù)還是照樣開展，甚至不會對服務(wù)結(jié)果有不好的影響，理論運用恐怕是裝點門面，為了現(xiàn)實所謂的專業(yè)的罷了。社工還是有必要認真思考理論的運用，這能幫助社工在學(xué)習(xí)助人服務(wù)過程中將自身經(jīng)驗、知識積累體系化，對社工的成長和提升有作用。理論是幫助我們解釋問題提供依據(jù)也為服務(wù)提供基本框架或范式。

1. 服務(wù)理論 ≠ 服務(wù)理念

有社工將理論與理念等同，而實際上，兩者的差別甚大。盡管混淆這兩者的概念，對服務(wù)并無多大不良的影響。

理論這個術(shù)語一般包含有三種含義：模型（ models ），以結(jié)構(gòu)化形式對實務(wù)中發(fā)生的情形進行普遍性的描述。模型提取了活動的某些原則和模式，使實務(wù)具有一貫性。模型幫助人們?nèi)绾翁幚韽?fù)雜情形提供一個基本操作框架，例如任務(wù)中心模型、心理社會模式、認知行為治療模式等。視角（ perspectives ），是對世界的價值觀或者看法，讓參與者充分整理思路，能夠在參與中管理自己，例如位列“理論運用排行榜”前三的“優(yōu)勢視角”。視角幫助我們以系統(tǒng)的方式去思考某種現(xiàn)象。視角也存在被包含在某種模式之中的情況。解釋性理論（ explanatory theory ），說明為什么一個行動能夠?qū)е禄蛞鹉承┨囟ńY(jié)果，并辨識在什么環(huán)境條件下會如此。

理念更多是一種較堅定的一種思想主張或者觀念（或者信念）。受限于才學(xué)，也難以詳細闡述。用武俠小說舉例子：《天龍八部》逍遙派的武學(xué)理念是“內(nèi)力為本，招式為末，內(nèi)力既厚，則天下武功無不為我所用”。《倚天屠龍記》武當派的理念則是“以柔克剛，陰陽互濟”。兩者武學(xué)理念之異，決定了武學(xué)修煉的方式差異，逍遙派的主張吸人內(nèi)力，武當派的注重“身心雙修”，但很難說哪個更好，兩派創(chuàng)始人的武學(xué)均已登峰造極。

2. 先選理論套進服務(wù)，還是根據(jù)服務(wù)情況選理論？

在文書撰寫過程中，是先挑選出自己喜歡的理論，加以附和服務(wù)內(nèi)容，還是根據(jù)現(xiàn)實的服務(wù)情況來選擇理論支持？通常對同一問題、同一現(xiàn)象，不同的理論能解釋它，但相信沒有任何一個理論是能夠解釋所有的問題或現(xiàn)象的。

任何理論都是從一個側(cè)面，以特定的視角來考察事物的總體性。在選擇哪一個介入理論或者模式之前，先評估問題和需要，進而再選擇哪個理論。社會工作服務(wù)是以人為本，從人的需要出發(fā)，理論是我們解釋某種現(xiàn)象和提供服務(wù)指引的工具而已。如先選理論，其切入的角度，并不符合我們所界定的問題，其實很牽強。

理論支持雖然是服務(wù)專業(yè)性其中一個體現(xiàn)，但不是最根本的體現(xiàn)。社工服務(wù)的專業(yè)性的最根本體現(xiàn)在于“服務(wù)從需要出發(fā)，具體問題具體分析”。如要解釋社工服務(wù)為什么是專業(yè)的，整個服務(wù)思路是有依有據(jù)的。

在年度的需求評估和計劃制定時候就需要有的思路，而在具體到每個小組或者活動，也同樣如此。服務(wù)要從人或社區(qū)需要出發(fā)，才能保證專業(yè)性。社會工作的理論大多是從社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)吸收或借用而來，可能融合了社會工作的價值和理念。但無論引用哪個理論，先解釋清楚服務(wù)開展所“哪些人的什么樣的需要”才是前提。

社工服務(wù)的專業(yè)性體現(xiàn)不在于用多么厲害的理論，社工應(yīng)該更關(guān)注，理論是可以怎樣輔助我們的服務(wù)更有效，也不是使服務(wù)受理論的約束。

3. 理論運用不應(yīng)只是復(fù)制粘貼

為眾多督導(dǎo)詬病的是，不少社工喜歡復(fù)制馬斯洛層次需要理論和符號互動理論。后來聽到一些社工說，是老師告訴他們：“如果你們不會用什么理論，就用馬斯洛層級需要理論，任何情況都適用?！彪m說這個理論看起來并不是解釋不通，但就顯得大而無當了。馬斯洛層次需要理論是解釋性理論，并沒與一套與之對應(yīng)的操作指引——即模式，尤其不適合在個案、小組和社區(qū)活動中引用。理性情緒行為療法（REBT）則不同，它們有其理論假設(shè)，基本信念，介入目標，在助人過程中還有具體的操作方法和技巧，這種指引性是具體而且清晰的，除了解釋性論述之外，還有一個操作框架來指導(dǎo)如何操作。

社會支持理論，也有眾多來源，不同的學(xué)者對它有不用的描述和維度劃分。如果只是復(fù)制百度百科上的：“一個人所擁有的社會支持網(wǎng)絡(luò)越強大，······，幫助他們擴大社會網(wǎng)絡(luò)資源，提高其利用社會網(wǎng)絡(luò)的能力?！憋@得不夠說服力，這段話是理論的概述。它還有更豐富的內(nèi)容和層次，比如它按照支持的分類方式來劃分，有客觀支持、主觀體驗到的支持和對支持的利用度。還有家庭支持、朋友支持和其他支持，從內(nèi)容上劃分有認知支持、情感支持、行為支持。當社工運用社會支持理論時，要考慮是從哪個劃分的維度去介入。如為案主建立配對探訪義工，可能是針對情感支持，也可能是客觀支持，這取決于案主的需要來選取。針對不同的劃分維度，其策略也不是完全一致。如要增強案主的主觀體驗到的支持，則需要與案主整理現(xiàn)有的支持網(wǎng)絡(luò)，重新體驗現(xiàn)有的支持對自己的幫助，而非只一味拓寬支持來源。

理論對事物的解釋的一個切入角度，對同一事物，不同的理論也有不同的視角。不同的社會工作理論盡管視角不同，但都是殊途同歸，在指引我們操作上方法上有差異，卻也是百慮一致。比如針對自殺者家屬的危機介入，可以是用危機介入模式，也可以是哀傷輔導(dǎo)的模式，這視乎社工所介入的視角。比如“羅伯特七階段危機介入模式”，對于社工如何進行測評危機、怎樣建立關(guān)系、處理感覺和情緒、探索替代方法、形成行動計劃、跟蹤計劃和協(xié)議都有較清晰地指引。哀傷輔導(dǎo)模式用于輔導(dǎo)面臨危機的哀傷者時，也針對其生理、認知、感覺和行為等進行評估，這過程也是在測評危機程度。比如協(xié)助哀傷者接受失落的事實和經(jīng)驗悲傷的痛苦，其中會涉及到處理其感覺和情緒。

4.需在記錄中體現(xiàn)所用理論

服務(wù)所運用的理論，更需要在過程記錄中有所體現(xiàn)，大多數(shù)內(nèi)地社工而言，能夠熟練運用常見個案輔導(dǎo)模式中的其中一兩種也非易事。大多數(shù)專業(yè)個案，一個介入理論支持已足夠。人的認知、行為、情緒、人際交往等實際上是互相影響互相滲透，不同的理論有不同的切入點。幾乎所有個案都需要協(xié)助案主處理情緒，不同的模式和理論在處理情緒上有不同的方法，理性情緒行為療法就是專門針對人的非理性情緒而輔導(dǎo)的。在分析記錄中，運用不同的理論，所包含的關(guān)鍵字眼也不同，如理情行為療法的“非理性信念”，焦點解決短期治療的“例外情況”、“尋找解難的方法”。又如，在個案記錄中，描述社工所應(yīng)用的問句，同時分析面談結(jié)果，便可以知道社工所應(yīng)用的理論是否與計劃書所引用的理論一致。

小組工作本身有其固有的理論支持，例如小組動力理論、“鏡中我”理論（解釋性理論），社會學(xué)習(xí)理論等，小組所運用的理論是在利用小組動力的基礎(chǔ)上，使用所包含的工具來指引達到小組的進行。以Klob的“體驗式學(xué)習(xí)”理論為例：

體驗式學(xué)習(xí)理論主要是解釋和指導(dǎo)人可以通過經(jīng)驗轉(zhuǎn)換而學(xué)習(xí)知識的過程，指導(dǎo)社工如何在小組的設(shè)計和帶領(lǐng)中，引導(dǎo)組員在知識、行為、態(tài)度方面的重新體驗和反思。這一理論，能清楚地指引社工所設(shè)定的目標是如何達到的。比如青少年的人際交往小組、慢性病支持小組等。從組員最初的個人具體經(jīng)驗開始出發(fā)，由社工引導(dǎo)組員分享，這也是小組中所起到“傳遞資訊”的作用。藉由組員的具體經(jīng)驗交流，引發(fā)組員更多的思考，與組員總結(jié)或提升概念，再到讓組員嘗試去運用小組經(jīng)驗，能包含組員在知識、行為、認知、問題解決等方面的目標。

小組過程記錄中的重點，是呈現(xiàn)體驗式學(xué)習(xí)四個過程中組員的互動情況。無論哪一個理論，小組記錄的組員互動中，依照這個理論的指引步驟或者框架，便不會與所運用的理論脫節(jié)。

Maslow的層次需要理論本身并沒有錯，但就如在慢性病小組、安全教育小組，或人際交往小組中，強調(diào)生理上的需要和安全的需要是其基礎(chǔ)前提，但它并沒有能證明社工在小組中讓組員達到學(xué)習(xí)知識、改變行為，調(diào)整認知的作用。小組實務(wù)的理論運用，需要一個操作框架內(nèi)進行更合適。

社區(qū)活動（不是社區(qū)工作）的理論運用相對簡單，可以用解釋性理論。開展一個節(jié)慶活動或者探訪活動，有沒有使用理論的差別似乎也不大，效果好像也差不多。開展一個義診活動也要寫所用理論，令人感到頭痛，用哪個好像都不適合。社區(qū)活動的目的（目標）層次也較淺，社區(qū)活動的開展是是結(jié)合中心原本的服務(wù)規(guī)劃來開展，服務(wù)計劃的依據(jù)表示從需求調(diào)研中所了解到居民或社區(qū)的需要設(shè)定。其理論運用則需要體現(xiàn)社工如何達到活動的目標，尤其是在過程的描述和目標的檢討中表達清楚。相比于小組和個案的理論運用，社區(qū)活動不用“models”的理論也合適。

社會工作的理論眾多，但不必去死記硬背。曾聽說有專家在評估時，用手遮蓋文書的理論部分，讓社工回答該理論是怎樣描述的。遇到這種情況，社工能用自己的話來表達對理論的理解，比一字不漏的背誦更好。

每個社會工作的理論，都含有對社會或心理現(xiàn)象解釋，在社會工作實務(wù)當中，始終是助人或指引服務(wù)的工具，并沒有哪個好，哪個不好或?qū)﹀e之分，也不應(yīng)視之為包袱。先進行評估需要和界定問題，再選擇理論；先理解和明白服務(wù)對象，建立信任關(guān)系，再進行分析和探討解決方法，才是開展服務(wù)的基礎(chǔ)。

（全文完）

參考文獻：[英] Malcolm Payne《現(xiàn)代社會工作理論》，第三版

以上就是關(guān)于社會互動理論能運用到手工工作坊嗎相關(guān)問題的回答。希望能幫到你，如有更多相關(guān)問題，您也可以聯(lián)系我們的客服進行咨詢，客服也會為您講解更多精彩的知識和內(nèi)容。